Étant dans une école d'art, on apprend aujourd'hui que ce qui compte ce n'est pas tant la qualité esthétique ni le sentiment suscité chez le spectateur, mais bien la démarche en elle-même, le questionnement, la problématique, et bien sûr le matériau utilisé ainsi que le medium.
Regarder cette performance sans avoir pris connaissance du discours de l'artiste, sur ce qu'il essaie de démontrer, résultera pour le spectateur non averti à une incompréhension totale, à une réaction de rejet de ce qu'il ne comprend pas, par la violence ou par le rire (désacralisation). Et c'est ce qui se passe, vu vos réactions.

Le but dans ce topic ouvert par Pom était, de base, de prendre au 300ème degré la performance de cet artiste en l'assimilant aux légionnaires de Landhelven. Et c'est vrai qu'arrive un moment où ils ont la même tronche. Si l'on part de ce point de vue là, outre les scènes où l'artiste interprète ce qui semble à nos yeux être des scènes de démence, avouez que ça y ressemble... et qu'on peut même avoir plusieurs versions de la Légion !

Après, chacun est bien sûr libre d'avoir son opinion sur l'art, sur l'esthétique, sur le beau, et même sur la cuisine au beurre des oignons frits...

Edit : Ah Jake, j'avais pas vu ton post.

D'un point de vue artistique, c'est beau.
De mon point de vue, j'ai pas aimé du tout.
L'art c'est quelque chose de personnel. Chacun y réagira différemment

PS: On est tous artistes.

contrairement a la plus part des gens ici je n'est pa reflechiaussi loin.
Pur moi ce n'etais qu'un moyen de pour m'imagine plus facilement a quoi reemble le membre de la légion silencieuse.
D'un point de vu artistique il ne m'inspire absolument rien et ma pas donner envie de reagir plus en avant sur ca prestation car :

N'importe qui peut ne mettre devant une camera se filmer en train de faire de grand geste et se peinturlurer la figure.

Comme la dit truci tout le monde est un artiste mais un artiste est capable de faire une chose que tout le monde n'est pas capable de faire (le dessin, la composition floral, des graphisme informatique, creer des programe, musique, ect les domaine son inombrable.) Mais desole (peut etre suis-je ausi fermer) se filme en train de faire le pitre se n'est pa de l'art (tuer quelqu'un peut etre artistique)

Voila j'espere avoir donner mon point de vu de facon claire (desole si certain "s" on manquant mon clavier deconne et comme je suis crever je me uis pas relut)

damned. je ne pensais pas que ça parte en debat sur l'art mais puisque c'est ainsi...
tant que les gens du forum ne se morde pas et n'en vienne pas a se detester apres des debats..

en dehors du fait que j'ai poster ce truc ici parce que ça me faisait penser a l'univers de landhelven (gueule des "monstres" et demence) et bien je ne resiste pas a ouvrir ma grande gueule pour vous donner mon avis.
en fait le probleme et le debat reside dans le fait de qu'est-ce que l'art.
si j'ignore le truc deux secondes
ce que m'inspire la vidéo: ça m'a fait fippé, 'etais en malaise en regardant ce truc,limite les cheveux erissés.ça ma fait un peu rire aussi.le type en costard qui se barbouille si on prend du recul..ben c'est risible.
Pierre, je ne suis pas d'accord avec ta réaction(que j'ai comprise comme "putain mais c'est pas de l'art ce qu'il fait, a part etre violent et choquer,il sert a rien"), pour moi c'est de l'art contemporain,ou est le probleme que l'on nomme ça art?ce qui te rend nerveux c'est la nenomé du gars avec ce qu'il fait? les sous qu'ils touchent (ou pas?) c'est totallement differend d'une peinture de rembrand parce que c'est une categorie a part. perso j'aime rembrandt, et j'aime la performance du gars...(parce quelle sucitent des emotions et que personnellement ce que j'aime c'est ressentir des trucs sinon a quoi bon vivre?(ça part loin la) en gn,pour revenir en terrain conquis t'eprouve du flip desfois,et t'aime ce sentiment nan?) quand a tuer des gens... le gars la, il tue personne, le seul truc qu'il peut faire c'est heurter ta sensibilité/ton esprit..et c'est probablement son but d'ailleur..comme les pub que tu voies ou les images de la tele que tu subies..

voila mon avis
et puis oui abdel, j'aurais bien aimer faire des croquis(peut etre sous un parapluie quand meme^^)

ps: si vous regardez ces peintures..elles ont un sens noble de l'esthétisme et de la representation (comme des peintures classiques) avec une emotion de douleur et de violence..or les peintres de la douleur ne sont pas rejettes en bloc comme on peut le faire avec cette performance. et puis si tu compare, c'est la meme idee ces peintures et sa perf,juste le media qui change.

tout est question de referenciel !!!

Je m'explique... L'art est avant tout un mode de communication les prehistorique, puis a travers les ages l'homme moderne a chercher a communiqué ce qu'il ne pouvais passer par les mots. l'education aidant, ont arrive maintenant a traduire la vision d'un peintre comme picasso ou d'un sculteur comme dali aussi bien que les arts primitifsdes tribue africaine.

En ce sens truci a parfaitement raison le resenti tout comme l'expression de l'art reste des emotions personnelles.

En ce sens les mots d'asryelle sonnent completement dans le vrai: le contexte est important pour pouvoir ensuite en faire la bonne interpretation, que l'emotion sucité soit la plus juste possible.

Cependant je rajouterai encore une petite notion. rappelez vous les grec les romains l'antiquité... il etait juste et normal d'avoir des esclave et cela ne choquais personne meme pas les esclaves eux meme. De la meme maniere aujourd'hui cela ne choque pas le travailleur de gagner sa croute en allant bosser a l'usine... esclave du system financier ou d'un maitre romain, cette petite comparaison pour dire juste ceci:

Aujourd'hui cette video choque, plus tard elle deviendra peux etre normale ou choquera encore plus, un peu de la meme maniere qu'un picasso pour un jeune enfant qui n'as jamais entendu ni vu d'art moderne ....

la Critique est facile l'art .... DIFFICILE... mais au lieu de critiquer laisson au createurs le droit de creer sans les juger...respectons le travail.... en attendant d'etre dans le contexte qui nous permette de comprendre le message de l'auteur.